?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
51
Белка
lerm_ru
51 год назад люди знали значительно меньше о том мире, в котором жили. Мы не знали точно - что происходит там наверху, куда не долетают самолеты и стратостаты, и лишь изредка поднимались геофизические ракеты. Мы могли лишь догадываться о том, как выглядит наша планета из космоса, что происходит на обратной стороне Луны и отчего возникают северные сияния. Мы практически ничего не знали даже о ближайших планетах и о нашем светиле.
История обладает немалой инерцией и если некоторому событию суждено произойти, то избежать этого нелегко. Но история также и не знает сослагательного наклонения - так получилось, что именно 4-е октября стало днем, когда человечество сделало первый шаг в космос, а спутник - тот самый Простейший Спутник Королёва - стал одним из символов ушедшего века. Первый шаг всегда сложен, но сделанный им толчок был настолько сильным, что всего через 12 лет человек ступил на Луну.

С праздником!

P.S. И еще несколько фактов о Спутнике...

P.P.S. И конечно - известный Big-big Surprise! :)

  • 1
Здесь более интересным является сам факт того, как миф о фальсификации программы устойчиво циркулирует в сознании людей. Вообще, теории заговоров – это отдельный разговор. В первую очередь, конечно, питательной средой для того рода теорий является неосведомленность людей и их вера в то, что «правительство скрывает!» – в таких условиях зерна сомнения падают на благоприятную почву. Источником мифа может быть человек, который и не думал о какой-то намеренной мистификации – он просто заметил какую-то нестыковочку, которую не смог объяснить с точки зрения своих знаний. Кстати, это может быть и реальная нестыковка – данные могут быть и неполными, и искаженными (намеренно или случайно). Важна реакция на такую находку. У всех людей свои тараканы в голове, и, даже опуская откровенно клинические случаи (которых ой как немало), нужно признать, что склонность к поиску «заговорного» решения свойственна многим. Дополнительным фактором может служить первоначальная реакция окружающих на вопросы по скользким местам – временами она бывает очень и очень резкой. Кому-то этого хватает, чтобы начать глубже копать проблему и, в итоге, находить нужную информацию, а кто-то только сильнее уверяется в том, что он открыл «правду». Разумеется, у распространителя мифа могут быть и вполне корыстные цели – кого интересует какой-то обычный безвестный доцент или журналист? А вот если он заявляет, что раскрыл заговор вселенского масштаба – о, это совсем другое дело! Это и известность, и возможность заработать. В конце концов, оказаться в центре внимания – это ведь подсознательное желание многих людей, особенно одиноких. Многие люди выдумывают истории, лишь бы привлечь внимание окружающих – так через много лет могут всплыть «свидетели», которые на Святом Писании будут клясться, что лично сколачивали декорации для «лунной аферы». Ну, а что же СМИ? О чем интереснее рассказывать – в очередной раз пересказывать старые вещи (интересные ограниченному кругу) или выдавать настоящие сенсации (которые интересны всем)? Да и делать «сенсационные» материалы проще – мифотворцы сами будут рваться донести свою идею до масс. А проверка материалов? «А это уже не наша задача - говорят журналисты, – наше дело донести информацию, а там вы уж сами. Да мы и еще кому-нибудь слово дадим – кто думает иначе». Но «сенсационность» материала давит на формат, да и говорят мифотворцы обычно убедительнее и с огоньком. Так и появляются стандартные приемы таких телевизионных передач или публикаций: сначала зрителю говорят какую-то хорошо известную вещь, потом внезапно выкладывают некий новый факт и в этот момент делается финт: «А как же этот факт укладывается в официальную версию? А никак – он ей противоречит. Не логично ли предположить, что на самом деле…» и пошло-поехало. Причем, факт обычно берется такой, что для обычного человек, который этой проблемой не интересуется, он является непроверяемым, поэтому в момент просмотра (или прочтения) это просто воспринимается как данность – а затем логическая цепочка просто отпечатывается в памяти. Никто же при этом не расскажет, что есть и другие сведения, которые отлично объясняют и этот факт (если он вообще не выдуман), и множество других (ну скучно и долго обычно говорят ученые люди). Так и получается, что в памяти зрителя остается некоторый вывод («американцы всех обдурили»), а затем начинается цепная реакция – сам человек уже слышал эту вещь, его сосед тоже слышал («да, что-то такое знаю»), а другой знакомый при упоминании и вовсе говорит – «Ааа, ну так это же всем известно» – так миф и закрепляется в обществе. Приплыли.

  • 1